Si los demócratas llaman a esto 'ganar', odiaría ver perder | Opinión

  • Categoría de la entrada:NewsWeek

A medida que 2022 se convierte en 2024, en términos electorales, los demócratas todavía están ocupados felicitándose por no haber sido atacados el 8 de noviembre. Pero si continúan ganando así, será un republicano sentado detrás del gran escritorio en la Oficina Oval.

Teniendo en cuenta que perdieron la Cámara de Representantes y no lograron capitalizar la guerra suicida de los republicanos contra el aborto, toda esta celebración muestra cuán bajas eran las expectativas de los demócratas para ellos mismos. Sin ser realistas sobre la miríada de oportunidades perdidas, los demócratas volverán a fallar en la próxima ronda.

Las elecciones se llevaron a cabo el 8 de noviembre, pero a partir del 23 de noviembre todavía estamos contando las papeletas. —difícilmente lo que cabría esperar en la democracia más importante del mundo. Los demócratas se las arreglaron para ganar un escaño en el Senado en Pensilvania, donde se enfrentaron a un candidato débil en el intruso ciudadano turco y apologista autoritario Dr. Mehmet Oz. Pero en general, fueron superados en votos para el Senado por 39.598.916 contra 39.798.099. Simplemente tuvieron suerte en el tercio específico del Senado que estaba en juego esta vez.

La presidenta de la Cámara Nancy Pelosi (D-CA) se dirige a la Cámara de Representantes el 17 de noviembre.

Chip Somodevilla/Getty Images)

En la Cámara, que es mucho más representativa y mayoritaria, y donde todos los escaños estaban disponibles para las elecciones, los demócratas fueron superados por 54 millones contra 51 millones, un margen del 3 por ciento. La futura expresidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, perdió su trabajo y los republicanos se están preparando para obstruir al presidente Biden, investigar a su hijo y cerrar el gobierno siempre que puedan.

Cualquier cosa cerca de este fracaso, el expresidente Donald Trump, o el gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, será elegido presidente en 2024. Para justificar la celebración de un resultado tan sombrío, los demócratas se dicen a sí mismos que el partido del presidente en ejercicio tiende a tener malos resultados en las elecciones intermedias de EE. UU. Y es verdad; juzgados únicamente por ese estándar, las elecciones intermedias de 2022 fueron una de las actuaciones menos mediocres, nada como las eliminaciones de los demócratas en 1994 y 2010.

Sin embargo, a veces, el partido del presidente lo hace bastante bien. Esto tiende a ocurrir después de eventos trascendentales, por ejemplo, las elecciones intermedias de 2002, cuando el país se reunía en torno al expresidente George W. Bush tras el 11 de septiembre. Este año debería haber sido una elección tan trascendental, en una coyuntura tan inusual, por una serie de razones que normalmente no se aplican.

Primero, está la asombrosa extralimitación de los republicanos para lograr anulación de

Roe v. Wade . Habría sido inconcebible hace solo unos años y violó las garantías que los jueces conservadores habían brindado anteriormente. Más de seis de cada 10 estadounidenses se opusieron a la decisión del tribunal y, en general, la oposición fue más vehemente que el apoyo. Los republicanos se hicieron enemigos de las mujeres estadounidenses de una manera que merecía un castigo mucho mayor. Esto debería haber impulsado la participación demócrata.

En segundo lugar, Trump todavía está presente, movilizando a su base pero molestando a todos los demás, lo que equivale a dos tercios del público. Se espera que los expresidentes se desvanezcan con gracia en un segundo plano, sacados a relucir tal vez para los grandes eventos del partido y los anuncios de servicio público, pero no así Trump. Las maquinaciones de Trump y la candidatura de 2024 lo pusieron efectivamente en la boleta este año y también deberían haber impulsado la participación demócrata.

En tercer lugar, hubo un esfuerzo descarado por parte del ala de Trump para elegir funcionarios estatales para puestos específicos: gobernadores. , fiscales generales, secretarios de estado, que estarían bien ubicados para anular futuras elecciones que no van por el camino de los republicanos. Apenas se molestaron en ocultar este plan, y fue un ataque a la democracia. Afortunadamente, la mayoría de esos candidatos perdieron, pero el fenómeno, sin precedentes en la historia de EE. UU., debería haber tenido implicaciones mucho más amplias en la participación demócrata.

Los republicanos no habrían dejado que una asistencia tan masiva se desvaneciera bajo el sol de noviembre. En un escenario inverso, los anuncios de ataques histéricos y los mensajes agresivos habrían sido ubicuos e ineludibles. Los medios conservadores habrían metido agitprop en la mente de todos los espectadores y azotado a los seguidores en un verdadero frenesí. Lo habrían hecho con portavoces diabólicamente articulados, como Tucker Carlson, de quienes es fácil burlarse pero brutalmente efectivos.

Los demócratas no hacen nada de esto. Están, efectivamente, dormidos al volante (como he escrito en estas páginas).

Los demócratas podrían haber lanzado una campaña nacional para asegurarse de que todos los estadounidenses sepan que los republicanos están tratando de robar las elecciones. . Usando impactantes anuncios sociales y de transmisión, el partido podría detallar el esquema republicano para suprimir la votación y manipular su camino hacia una mayoría minoritaria permanente. Los republicanos son tramposos como solían ser los demócratas, en los días de la maquinaria del partido, y a los estadounidenses no les gustan los tramposos.

Los demócratas podrían haber recordado a todos los estadounidenses que los republicanos son la razón no hay prohibición de las armas de asalto y por qué cada esfuerzo por controlar la locura de las armas, que es única en el mundo desarrollado, es como sacarse los dientes. Cada semana se registran más muertes, en discotecas y Wal-Marts. Podrían haber recordado a todos los estadounidenses que casi todos los republicanos se opusieron a la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, que pocos quieren que se cancele, y que la anularían si tuvieran la oportunidad.

Podrían han recordado a todos los estadounidenses que la prudencia fiscal republicana es un mito irrisorio. Que le darán a los ricos más dinero en cada oportunidad que tengan. Que sus políticas hacen de Estados Unidos la sociedad más desigual del mundo rico y causan la enorme deuda nacional.

Deberían haber bombardeado a los estadounidenses con la hipocresía de la regla McConnell, el argumento sin sentido de que el presidente no puede nominar un juez de la Corte Suprema en un año electoral, a menos que ese presidente sea Trump.

Podrían haber transmitido cualquier cosa que hayan dicho los senadores Ted Cruz (R-TX) o Lindsay Graham (R-SC) , o Mitch McConnell, (R-KY). La naturaleza reptiliana de tantos de los principales republicanos es un regalo y se desperdició.

Los demócratas podrían haber hecho todo esto y más, pero es una campaña negativa y son demasiado delicados para eso. Es un problema que los demócratas comparten con sus homólogos liberales de todo el mundo: Francia, Gran Bretaña, Israel e incluso India. Una vez que la zona de los revolucionarios radicales, la izquierda ahora presenta a los educados y complacientes. Se lamentan de la supuesta idiotez de las masas, pero les falta la energía, el impulso y el instinto asesino para influir en ellas.

Los demócratas se enfrentan a un dragón que escupe fuego y vienen a la lucha con una jarra de vino rosado y un plato de crudites. Los parciales se desperdiciaron. Es posible que quieran despertar antes de 2024.

Dan Perry es socio gerente de la empresa de comunicaciones Thunder11 con sede en Nueva York. Es el ex editor de Medio Oriente con sede en El Cairo y editor de Associated Press para Europa/África con sede en Londres. Síguelo en

twitter.com/perry_dan

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del escritor

Deja una respuesta