Los problemas legales de Trump aumentan sin la protección de la presidencia

  • Categoría de la entrada:Associated Press

WASHINGTON (AP) — Fuerte repudio de los jueces federales que él nombró. Acusaciones de fraude de gran alcance por parte del fiscal general de Nueva York. Ha sido una semana de crecientes problemas legales para Donald Trump, dejando al descubierto los desafíos que se acumulan mientras el expresidente opera sin las protecciones que brinda la Casa Blanca.

La bravuconería que le sirvió bien en la política arena es menos útil en un ámbito legal dominado por evidencia verificable, donde los jueces esta semana han mirado con recelo sus afirmaciones y donde una investigación de fraude que se inició cuando Trump aún era presidente irrumpió a la vista del público en una demanda estatal de 222 páginas llena de acusaciones. .

En política, “puedes decir lo que quieras y si a la gente le gusta, funciona. En un ámbito legal, es diferente”, dijo Chris Edelson, un estudioso de los poderes presidenciales y profesor de gobierno de la American University. “Es una arena donde hay consecuencias tangibles por errores, fechorías, declaraciones falsas de una manera que no se aplica en la política”.

Esa distinción entre la política y la ley fue evidente en un solo 30- período de horas de esta semana.

Trump insistió en Fox News en una entrevista que se transmitió el miércoles que los registros gubernamentales altamente clasificados que tenía en Mar-a-Lago en realidad habían sido desclasificados, que un presidente tiene el poder de desclasificar información “incluso sin embargo, un día antes, un árbitro independiente recomendado por sus propios abogados pareció perplejo cuando el equipo de Trump se negó a presentar información para respaldar sus afirmaciones de que los documentos habían sido desclasificados. . El maestro especial, Raymond Dearie, un juez federal veterano, dijo que el equipo de Trump también estaba tratando de «tener su pastel y comérselo», y que, en ausencia de información para respaldar las afirmaciones, se inclinaba a considerar los registros de la forma en que el gobierno hace: Clasificado.

El miércoles por la mañana, Letitia James, la fiscal general del estado de Nueva York, acusó a Trump en una demanda de aumentar su patrimonio neto en miles de millones de dólares y de engañar habitualmente a los bancos sobre el valor de los preciados activos. La demanda, la culminación de una investigación de tres años que comenzó cuando era presidente, también nombra como acusados ​​a tres de sus hijos adultos y busca prohibirles que vuelvan a dirigir una empresa en el estado. Trump ha negado haber actuado mal.

Horas más tarde, tres jueces de la Corte de Apelaciones del Circuito 11 de EE. UU., dos de ellos designados por Trump, le dieron una pérdida sorprendente en el juicio de -a-Lago de investigación.

El tribunal rechazó abrumadoramente los argumentos de que tenía derecho a que el maestro especial hiciera una revisión independiente de los aproximadamente 100 documentos clasificados tomados durante la búsqueda del FBI del mes pasado, y dijo que no estaba claro por qué Trump debería haberlo hecho. un «interés o necesidad de» esos registros.

Ese fallo abrió el camino para que el Departamento de Justicia reanudara el uso de los registros clasificados en su investigación. Levantó una suspensión impuesta por una jueza de un tribunal inferior, Aileen Cannon, designada por Trump cuyos fallos en el asunto de Mar-a-Lago hasta la fecha habían sido el único punto positivo para el expresidente. El jueves, ella respondió eliminando las partes de su orden que requerían que el Departamento de Justicia le diera a Dearie y a los abogados de Trump acceso a los registros clasificados.

Dearie siguió con su propia orden, dando al Departamento de Justicia hasta el 26 de septiembre para presentar una declaración jurada afirmando que el inventario detallado del FBI de los elementos tomados en la búsqueda es exacto. El equipo de Trump tendrá hasta el 30 de septiembre para identificar errores o errores en el inventario.

Entre la posición de Dearie y el fallo de la corte de apelaciones, “Creo que básicamente puede haber un consenso en desarrollo, si no un consenso ya desarrollado, que el gobierno tiene una posición más fuerte en muchos de estos temas y muchas de estas controversias”, dijo Richard Serafini, abogado defensor penal de Florida y exfiscal del Departamento de Justicia.

Sin duda, Trump no es ajeno a los dramas judiciales, ya que ha sido declarado en numerosos juicios a lo largo de su carrera comercial de décadas, y ha demostrado una notable capacidad para sobrevivir en situaciones que parecían terribles.

Sus abogados no respondieron de inmediato el jueves a una solicitud de comentarios.

En la Casa Blanca, Trump enfrentó una peligrosa investigación sobre si había obstruido una investigación del Departamento de Justicia sobre una posible colusión entre Rusia y su campaña de 2016. . En última instancia, estaba protegido, al menos en parte, por el poder de la presidencia, con el fiscal especial Robert Mueller citando una política de larga data del departamento que prohibía la acusación de un presidente en funciones.

Fue acusado dos veces por un demócrata- dirigió la Cámara de Representantes, una vez por una llamada telefónica con el líder de Ucrania, Volodymyr Zelenskyy, la segunda vez por los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio, pero fue absuelto por el Senado en ambas ocasiones gracias al apoyo político de sus compañeros republicanos.

No está claro si alguna de las investigaciones actuales —la de Mar-a-Lago o las relacionadas con la interferencia electoral del 6 de enero o Georgia— generará cargos penales. Y la demanda de Nueva York es un asunto civil.

Pero no hay duda de que Trump ya no disfruta del escudo legal de la presidencia, a pesar de que se ha apoyado repetidamente en una visión expansiva del poder ejecutivo para defender su retención de registros que el gobierno dice que no son suyos, sin importar su clasificación.

En particular, el Departamento de Justicia y la corte federal de apelaciones han prestado poca atención a sus afirmaciones de que los registros habían sido desclasificados. A pesar de todas sus afirmaciones en la televisión y las redes sociales, ambos señalaron que Trump no presentó información para respaldar la idea de que tomó medidas para desclasificar los registros.

El tribunal de apelaciones calificó la cuestión de la desclasificación como una «pista falsa» porque incluso desclasificar un registro no cambiaría su contenido ni lo transformaría de un documento gubernamental a uno personal. Y los estatutos que cita el Departamento de Justicia como base de su investigación no mencionan explícitamente la información clasificada.

Los abogados de Trump tampoco llegaron a decir en la corte, o en informes legales, que los registros fueron desclasificados. . Le dijeron a Dearie que no deberían verse obligados a revelar su postura sobre ese tema ahora porque podría ser parte de su defensa en caso de una acusación.

Incluso algunos expertos legales que se han puesto del lado de Trump en sus luchas legales duda de sus afirmaciones.

Jonathan Turley, profesor de derecho de la Universidad George Washington que testificó como testigo republicano en el primer proceso de juicio político en 2019, dijo que le llamó la atención el “ falta de una posición coherente y consistente del ex presidente sobre los documentos clasificados”. , pero es poco probable que los tribunales acepten ese reclamo”.

___

Más sobre investigaciones relacionadas con Donald Trump: https://apnews.com/hub/donald -trump

_____

Siga a Eric Tucker en Twitter en http://www.twitter.com/etuckerAP

Fuente

Deja una respuesta