Otro día, otros dos tiroteos mortales en Estados Unidos. El lunes por la tarde, mientras las cadenas de noticias por cable estaban ocupadas informando desde Monterey Park, una ciudad de mayoría asiática al este de Los Ángeles, donde once personas fueron asesinadas a tiros el sábado por la noche, tuvieron que interrumpir la noticia de un ataque en un escuela chárter en el centro de Des Moines, que dejó dos estudiantes muertos y otra persona gravemente herida. Más tarde ese día llegó la noticia de un tiroteo en Half Moon Bay, una ciudad en el norte de California, que dejó siete muertos. “Tragedia sobre tragedia”, comentó el gobernador de California, Gavin Newsom, en Twitter.

A falta de una semana para enero, ya ha habido treinta y ocho tiroteos masivos este año, según Gun Violence Archive, un grupo de investigación sin fines de lucro. Seis de ellos terminaron con cuatro o más personas muertas. (El archivo clasifica un tiroteo masivo como cualquier incidente en el que se dispare a cuatro o más personas, sin incluir al tirador, y no necesariamente fatalmente). Los tiroteos han tenido lugar de costa a costa, en diecisiete estados diferentes y el Distrito de Columbia. . La masacre en el Star Ballroom Dance Studio en Monterey Park, que según la policía fue perpetrada por un asiático de setenta y dos años, fue la más letal hasta el momento.

Recuentos como el del Archivo de violencia armada demuestran que los tiroteos masivos se presentan en múltiples variedades, incluida la violencia doméstica, la violencia de pandillas, los ataques aleatorios de personas perturbadas, los ataques a compañeros de trabajo y el terrorismo doméstico, que el FBI define como “violento, actos criminales cometidos por individuos y/o grupos para promover objetivos ideológicos derivados de influencias domésticas, como las de naturaleza política, religiosa, social, racial o ambiental”. Los perpetradores y las víctimas de la violencia armada cruzan barreras de edad, raza y origen social. Intentar atribuir un motivo común o una explicación psicológica subyacente a un fenómeno tan multifacético es una tontería. Pero como señaló el lunes el comentarista de CNN Andrew McCabe, ex subdirector del FBI, hay una cosa que une muchos de los tiroteos masivos más mortíferos: la disponibilidad inmediata de armas altamente letales, como la semiautomática. pistola que, según la policía, se utilizó en la masacre de Monterey Park. Es esta característica común la que distingue a Estados Unidos de la mayoría de los demás países avanzados, donde los tiroteos masivos son raros.

Frente a esta verdad inevitable, la reacción a cada nueva masacre es deprimentemente predecible: negación y ofuscación por parte del lobby de las armas y sus títeres políticos; un sentimiento de desesperanza por parte de la mayoría, que apoya un endurecimiento significativo de las leyes de armas. Tras el tiroteo del sábado, los republicanos ya están argumentando que estados como California e Illinois tienen leyes estrictas de control de armas, pero la violencia no se ha detenido. Este argumento ignora convenientemente el hecho de que muchas de las armas utilizadas para herir o matar personas en lugares como California e Illinois han sido importadas ilegalmente de estados con leyes de armas menos estrictas.

En este caso, parece que ese puede no haber sido el caso. Según los informes del lunes, el tirador que abrió fuego en el Star Ballroom Dance Studio usó un arma que era legal comprar en California hace décadas. Aún no está claro cuándo y cómo lo adquirió. En cualquier caso, sin embargo, como dice Washington Publicar informada durante el fin de semana, la evidencia sugiere que las leyes de armas de fuego de California, algunas de las cuales se aprobaron en la década de 1990, de hecho, han ayudado a reducir la violencia armada: entre los cincuenta estados, ocupa el séptimo lugar con las tasas más bajas de muertes por armas de fuego y por debajo del promedio en muertes por tiroteos masivos.

Sin embargo, es indudable que, en ausencia de leyes de armas más efectivas a nivel nacional, hay pocas posibilidades de prevenir más muertes masivas por armas de fuego. En junio pasado, poco después de que un exalumno de dieciocho años matara a tiros a diecinueve niños pequeños en la Escuela Primaria Robb en Uvalde, Texas, el Congreso, por primera vez en tres décadas, aprobó una legislación bipartidista sobre armas de fuego, que amplió las verificaciones de antecedentes para los compradores de armas bajo veintiuno y proporcionó fondos federales para los estados que introducen leyes de «bandera roja», que permiten a los jueces quitarles las armas de fuego a las personas que se consideran una amenaza grave para los demás. A pesar de que estas reformas fueron bienvenidas, no fueron suficientes para abordar la escala del problema, y ​​la mayoría de los estadounidenses lo sabían. En una encuesta realizada por Pew Research, el setenta y ocho por ciento de los encuestados dijo que la nueva ley haría poco o nada para reducir la violencia armada.

Ahora que los republicanos tienen el control de la Cámara, prácticamente no hay posibilidad de que haya más legislación sobre el control de armas en este Congreso. Mientras tanto, a nivel local, las leyes de armas pueden volverse más laxas luego de la decisión de la Corte Suprema, el año pasado, de anular el estatuto restrictivo de portación oculta del estado de Nueva York, que había estado en los libros durante un siglo. En una opinión polémica y mal fundada para la mayoría conservadora, el juez Clarence Thomas argumentó que la Segunda Enmienda creó un amplio derecho a portar un arma de fuego en público para defensa propia. Desde la decisión de la Corte Suprema, varios jueces de tribunales inferiores de todo el país han emitido fallos que bloquean o derogan las leyes locales sobre armas. Según un informe de The Hill, los jueces en estos casos han dicho que es inconstitucional prohibir las armas que no tienen números de serie, impedir que las personas acusadas de delitos graves compren armas o prohibir las armas en los aeropuertos o incluso en los campamentos de verano.

Una lección importante de los tiroteos masivos estadounidenses, incluido el más reciente, es que cada uno es un incidente individual, que involucra diferentes circunstancias, diferentes motivaciones, diferentes víctimas. Siempre debemos tener cuidado de reconocer esta especificidad, así como las pérdidas inimaginables sufridas por las víctimas y sus familias. Pero nunca debemos perder de vista el hecho de que todas estas tragedias tienen lugar en una cultura que ha facilitado la venta de armas mortíferas con fines de lucro, lo que hace que sea relativamente fácil para las personas con intenciones letales adquirir una. A menos y hasta que este entorno cambie, la carnicería continuará. ♦

Este artículo ha sido actualizado para incluir novedades.