Albertsons esquiva demanda colectiva por reclamos de paracetamol de 'liberación rápida'

  • Categoría de la entrada:REUTERS
  • Resumen
  • Bufetes de abogados
  • Documentos relacionados
  • Juez encuentra caso prohibido por ley federal de etiquetado de drogas
  • Las demandas anteriores sobre el etiquetado de ‘liberación rápida’ de paracetamol han seguido adelante

(Reuters) – El operador de tiendas de comestibles Albertsons Companies Inc ganó la desestimación de una demanda colectiva propuesta que la acusa de engañar a los consumidores al vender tabletas de acetaminofén de «liberación rápida» que supuestamente se disolvieron más lentamente que su versión estándar del analgésico de venta libre. .

El juez federal de distrito Richard Stearns en Boston dictaminó el viernes que la demanda, presentada en 2021 por la residente de Massachusetts Nicole Sapienza en nombre de una clase de consumidores a nivel nacional, fue bloqueada por la Ley federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos, que rige el etiquetado de medicamentos.

Los abogados de Sapienza y Albertsons no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.

El acetaminofén es un analgésico popular vendido genéricamente por muchos minoristas y por Johnson & Johnson bajo la marca Tylenol.

Sapienza alegó en su demanda que las pruebas independientes mostraron que el paracetamol de «liberación rápida» de Albertson se disolvió más lentamente que su versión estándar, que cuesta menos. Ella dijo que ella y otros consumidores fueron engañados para que pagaran más por la versión de «lanzamiento rápido» y buscaron daños y perjuicios bajo la ley de protección al consumidor de Massachusetts.

La cadena de supermercados con sede en Idaho decidió desestimar el medicamento con el argumento de que el medicamento cumplía con la definición de «liberación inmediata» y «disolución rápida» dada por la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. Dijo que el caso estaba prohibido por la doctrina de preferencia, según la cual las leyes estatales no pueden imponer requisitos en las etiquetas de los medicamentos que van más allá de los de la ley federal.

Stearns estuvo de acuerdo y encontró que las afirmaciones de Sapienza fueron anuladas a pesar de que la FDA no definió el término exacto «liberación rápida». Dijo que era suficiente que se «pareciera mucho» a los términos «liberación inmediata» y «disolución rápida».

«Encontrar lo contrario requeriría que la FDA enumere las frases en todas las permutaciones posibles de palabras similares para tener un efecto preventivo», escribió.

Se han presentado otras demandas por la comercialización del paracetamol de «liberación rápida» y les ha ido mejor. En 2021, un juez federal de California certificó una demanda colectiva contra Rite Aid Corp por su versión de la droga.

Posteriormente, ese caso llegó a un acuerdo que incluía una orden que prohibía a Rite Aid etiquetar en el futuro como «liberación rápida» en todo el país y alrededor de $362,000 en honorarios de abogados, pero no dinero para la clase. El acuerdo ha recibido una aprobación preliminar pero no definitiva.

J&J en 2020 también perdió un intento de escapar de una demanda colectiva propuesta similar en el tribunal federal de Nueva Jersey. El caso sigue pendiente.

El caso es Sapienza v. Albertsons Companies Inc et al, Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito de Massachusetts, No. 1:22-cv-10968.

Para Sapienza: Neal Deckant de Bursor & Fisher

Para Albertsons: David Hickerson de Foley & Lardner y otros

Lee mas:

Demanda por acetaminofeno de ‘liberación rápida’ de Rite Aid gana certificación de clase

EN BREVE: J&J no puede escapar del caso que alega que Tylenol de ‘liberación rápida’ no es rápido

Nuestros estándares: los principios de confianza de Thomson Reuters.

Brendan Pierson

Thomson Reuters

Brendan Pierson informa sobre litigios de responsabilidad por productos defectuosos y sobre todas las áreas de la ley de atención médica. Puede comunicarse con él en brendan.pierson@thomsonreuters.com.

fuente

Deja una respuesta